Евстратов С.А.

ФИЗИКА, ИННОВАТИКА, СОЦИУМ, СИНЕРГЕТИКА:

ВЗАИМОСВЯЗЬ, ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ, ОБЩНОСТЬ СУДЕБ.

 

                   Бесспорно, физика занимает особое, «королевское» место в глобальном цивилизационном процессе: отточенный аппарат, филигранные методы, точность, верифицируемость, продуктивность.Каждая из современных естественнонаучных дисциплин,de facto, использует, явно или неявно, методологию и достижения физики, а , зачастую,  и гуманитарные исследо-ватели широко «эксплуатируют» ее понятийный аппарат.

                Характерной особенностью современного этапа научно-технологического и социально экономического развития общества является актуализация процесса трансформации большинства парадигм, действующих в естественнонаучных, гуманитарных и практико-ориентированных интеллектуальных технологиях. Процесс неопарадигмального синтеза естественным образом сопровождается  возникновением целого спектра новых проблем, которые должны быть учтены при формировании научно-технической и социальной политики как на национальном, так и на региональном уровне. Среди наиболее значимых из них можно выделить:

Ø            создание новых социальных технологий, призванных осуществлять негэнтропийное регулирование нестабильных процессов в обществе и производстве.

Ø            формирование методологии стимулирования развития эвристических технологий в структурах научно-производственного и социального комплекса.

Ø            создание качественно новых коммуникационных и интеллектуальных технологий, обеспечивающих согласованность функционирования социально-экономических структур

           Разрешимость вышеуказанной проблемной системы впрямую зависит от качества постановки и глубины реализации более конкретной задачи формирований методологий интеллектуального обеспечения реформационного процесса и модернизации систем кадровой постановки с учетом специфики тенденций этих проблем.  При выборе правильных стратегий реализации вышеперечисленного комплекса задач естественный приоритет принадлежит инициации интегральных программ развития интеллектуальных технологий национального и регионального уровней. Понятие «интеллектуальной технологии» становится, таким образом, основной категориальной единицей в среде системообразующих факторов, определяющих конфигурацию структуры подготовки и производительной ориентации кадрового потенциала. В этой связи претерпевает изменение сам системообразующий базис формирования структуры высшего образования в условиях динамичного процесса национально-государственного становления стран СНГ.  В силу сложившейся  дифференциации территориальных и социальных потенциалов, система высшей школы и иных институтов интеллектуальной ориентации должна обладать многоуровневой, сетевой структурой, связь между элементами которой должны обеспечивать интеллектуально-технологические циклы (контуры).

            Факторами, детерминирующими конфигурацию структуры, являются:

·        необходимость  реконструкции национального производительного потенциала;

·        необходимость обеспечения адаптации социально незащищенных слоев населения;

·        интеграционные факторы;

·        возможность создания гибких организационных форм;

·        региональные особенности.

            В частности, в  системе отечественного высшего образования возникает необходимость формирования качественно нового направления подготовки специалистов интеллектуального менеджмента, обладающих квалификацией универсального проектирования и внедрения наукоемких технологий в производственную и социальную сферы. Предполагается, что реализация данного направления повлечет за собой частичную конверсию программ подготовки  специалистов (прежде всего, физиков, математиков, инженеров, философов, психологов, социологов и экономистов) в целях обеспечения приоритетного развития эвристических методологий социально-экономического реформирования. В этом же направлении должно быть частично реформировано также послевузовское образование, а именно аспирантура и системы повышения квалификации и переподготовки кадров. В свою очередь, соответствующие изменения должны быть внесены в систему довузовской подготовки (причем на основе стратегии обеспечения преемственности лучших отечественных традиций политехнической средней школы), смещая ее акценты в направлении социально-практической организации выпускников. Таким образом, блок системных компонент эволюции элементов отечественного образования и сопутствующих интеллектуальных структур может быть уточнен при условии детализации следующих концептуальных форм:

ü            Программы непрерывного образования;

ü            Интеллектуальный менеджмент;

ü            Конкурентоспособный вуз;

ü            Послевузовское образование;

ü            Структура национальных и региональных инновационных центров ;

ü            Региональные программы интеллектуального обеспечения процессов социально-экономического  реформирования

ü            Национальные и региональные программы интеллектуального обеспечения трансформационных процессов .

              В наши дни часто звучат слова о дегуманизации современного общества. Но главная проблема не в дегуманизации, она - в самом человеке.  Наше время, действительно, ставит эту проблему чрезвычайно остро.

Петербургский исследователь Г.Л. Тульчинский отмечает следующие особенности  «социально-культурной

природы личности:

v          Наличие самопрограммируемости личности в процессе индивидуализации как «тонкой доводки» социализации;

v          Наличие «человека без свойств» как подлинной идентичности личности, фиксируемой только ее самосознанием;

v          Творчество – как проявление не столько способностей и мастерства, сколько «космического» переживания гармонии мира.

v          Наличие в мотивации трансцендентных ценностей (добро, красота, истина, свобода), которые не даны личности в этом мире во всей своей полноте, но, тем не менее, способны определять человеческое поведение.

Во всех этих случаях речь идет о доступности человеку некоего трансцендентного опыта как опыта свободы, при этом:

-                                                                                                                           «хаптичность» современной цивилизации открывает перспективу выявления природы телесности, ее связи с осмыслением и смыслообразованием;

-                                                                                                                           свобода есть сугубо личностное измерение бытия, а сознание – как чувствилище этой свободы – посредует возможность детерминации бытия извне, овозможнивать и потенцировать бытие за счет трансцендирования в иное;

-                                                                                                                           свобода обретается через вменение ответственности, самосознание есть самозамыкание разорванных причинно-следственных связей, превращающих личность в causa sui;

-                                                                                                                           обретение и осознание свободы во все большей степени отрывает личность от ее телесности, превращая последнюю в функцию свободы и ее осмысления.

Итоги детального анализа показывают, что тело и личность – не только и не столько биологические сущности, и даже не просто результаты «дискурса» - нормативно-ценностных включений в культуру. Все глубже и интереснее. Речь может и должна идти о самозамыкании (самоприменении) знаковых систем. Результатом такой самоприменяющей рефлексии становится трансцендентальный субъект – точка сборки свободы и ответственности. Тело предстает подобием ленты Мебиуса или спирали ДНК, системой самозамкнутых на себя означающих без означаемых, порождающей означаемое. Эти два обстоятельства обеспечивают, с одной стороны, овозможнивание бытия, объективацию смыслов, потенцирующих семантический вакуум. Встречное движение – как размыкание этой системы – является распадом целостности, трансцендентализацией, уходом в семантический вакуум, «смертью» в Абсолюте.  Не случайно попытки непротиворечиво описать эту целостность чреваты парадоксами. Выявляются  некоторая  цепочка исторических этапов эволюции попыток таких описаний :

ü        Познание как осмысление, определяемое нормативно-ценностными системами культуры;[1]

ü        Роль личностного смысла как источника, средства и результата динамики осмысления;[2]

ü        Самозванство как последствие навязывания бытию своего кокона смысловых иллюзий;[3]

ü        Постчеловеческая персонология, человек без свойств, чувствилище свободы и потенциатор бытия.[4]

ü        Реализация свободы, телесность как овозможнивание бытия. Свобода как синергетическое качество, результат вменения ответственности.

Глядя на этот пройденный путь, уже зная его траекторию, можно прийти  к выводу о фундаментальнейшей роли культуры – главного источника социализации и индивидуализации личности, более того – источника вменения ответственности, порождающего сознание и свободу воли. Становится возможным отчасти  неожиданное культурологическое обобщение: постчеловеческая персонология и трансцендентальный субъект как универсальный и уникальный носитель свободы оказываются связанными преимущественно с определенным типом культуры.  Речь идет о «субъектной» (в терминологии Можаровского) европейской (иудео-)христианской традицией с ее монотеизмом, христологией и учением о единосущей Троице. Эта культура выделяет человека из окружающего мира и даже противопоставляет ему, признавая за личностью свободу воли и право на творчество. Именно идеи единства и разумности мира, Боговоплощения и сопричастности человека божественным замыслу и воле обеспечили такие прорывы в трансцендентное как наука и техника, а заодно, как следствия, - проблемы экологии, бессознательного, генной инженерии и т.д.

Культуры «бессубъектные» - например, исламские и буддистские - не выделяют и не противопоставляют человека миру, ориентируясь на модель «устойчивого развития».

Цивилизационный вызов европейской христианской цивилизации, к которой относится и Россия, состоит не только в фанатизме или нарастающем демографическом превосходстве представителей бессубъектных культур. Имеют ли перспективы онтофания свободы и связанная с нею стратегия овозможнивания бытия? Не чреваты ли эти перспективы экологической катастрофой? Мир инфраструктуры человеческой свободы столь хрупок.  

Наступает эпоха Великого Выбора рациональности. Или простая технология с ее активизмом преобразования, чреватая самозванством насилия над природой, обществом и другими людьми – вплоть до тоталитарности либеральной евгеники. Или рациональность как разумная целостность и гармония мира, когда технология оказывается мерой вменяемой ответственности. От выбора зависит, чем станет эта эпоха в итоге - эпохой Великого Противостояния или эпохой Великого Синтеза духовного опыта и культур».

          Последние десятилетия понятия "инновации", "высокие технологии" употребляются настолько часто и в таких разных аспектах, что соответствующее "информационно-семантическое" поле этих понятий кажется уже "сверхплотным". Практика, однако, показывает, что многие научно-технические достижения и технологии, которые к концу ХХ века были маркированы как "высокие" , оказываются, на поверку, мягко говоря, в той или иной степени вредными для человека и окружающей среды. Все это достаточно выпукло просматривается на практике использования ядерных технологий, химии, средств вычислительной техники и т.д.

      Известный российский исследователь Е.Н. Князева в своей работе «Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления» отмечает: «в современном динамично изменяющемся обществе возрастает сложность форм социальной организации и сокращаются масштабы исторического времени, ускоряется его ход. Вследствие этого увеличиваются неопределенности и риски, в том числе и риски соскальзывания на катастрофические сценарии развертывания исторических событий. Мир, в котором мы живем, является нелинейным, причем возрастающая сложность означает одновременно и увеличивающуюся нелинейность, а в нелинейном мире возрастает вероятность свершения даже маловероятных событий. Неопределенности и риски, в основе которых лежит внутренняя спонтанность бытия, иначе говоря, случайность как его имманентное свойство, имеют и иную сторону: всякий акт рождения нового как в природе, так и в обществе так или иначе связан со случайностью. В настоящее время лишь тот человек (и лишь та социальная организация) может надлежащим образом вписаться в общество, если он (или соответствующая социальная организация) готов(а) к восприятию нового и обладает способностью созидать новое, т.е. креативностью.

               В обществе, ориентированном на инновации, социальное управление, чтобы отвечать требованиям

 такого общества, должно быть в сущности инновационным.
                       Инновации всегда необходимо  рассматривать, как минимум,  на двух уровнях :

а) индивидуальном

b) социально-культурном.
                 Инновационное же  управление должно быть:

Ø           мировоззренчески ориентированным, т.е. иметь под собой весомую теоретическую базу;

Ø           рефлексивным, т.е. основанным на размышлениях и способным анализировать собственные действия, соотносить их к прошлому и антиципировать будущее, а также корректировать управленческие действия в связи со складывающимися ситуациями;

Ø           синергетическим, т.е. мягким и нелинейным;

Ø           экологическим, т.е. ситуационным, учитывающим то, как вписываются управленческие действия в социальную среду, являются ли они в данном случае и в данный момент уместными и своевременными;

Ø           конструктивным, точнее, конструктивистским, т.е. исходящим из понимания того, что «Я» сам выбираю и конструирую свое будущее и предпочтительное будущее для общества и тем самым конструирую и самого себя.

Понятие нового связано с одной из вечных философских проблем - проблемой развития - и попытками решить так называемый парадокс развития.

Новое предстает самыми разными гранями в зависимости от контекста обсуждаемых проблем:

·             новое как эмерджентное, рождающееся сразу, вдруг, неожиданно и не выводимое из наличного;

·             новое как проявление непроявленного, потенциально заложенного;

·             новое как воспоминание старого, уже виденного (deja), как уже бывшее в иных формах;

·             новое как возобновление старых смыслов, возвращение к утраченному, забытому;

·             новое как совпадение результата со скрытой установкой.
Инновации  первоначально  отвергаются  социумом  как  неприемлемые  и  неправомерные

отступления от господствующей научной и культурной парадигмы или как нарушение существующего общественного порядка, а носители инноваций третируются обществом как безумцы. Для того чтобы инновация была признана культурным или социальным сообществом, ее носитель должен быть достаточно настойчив в достижении своей цели и использовать особые состояния социальной среды - состояния ее неустойчивости, когда среда чувствительна даже к малым, незначительным воздействиям, которые могут привести к становлению нового культурного или социального образца. Признавая ценность инноваций, необходимо отдавать себе отчет в том, что инновация невозможна без возобновления старых смыслов, без возвращения к утраченному современным обществом. Нельзя открывать новое, не пытаясь, прежде всего, вернуться к прежним, забытым, но хранящимся в сокровищнице культуры смыслам. Это тоже своего рода открытие, своего рода новация. Ведь уже древние даосы говорили, что "хороший правитель управляет как можно меньше", указывая, по сути дела, на путь самоорганизации социальных структур, на способы мягкого, нелинейного управления. Инновации можно рассматривать как:

- забытое старое.

/Тот, кто обрезает свои корни, не может двигаться в будущее. Возобновление исторических традиций есть проявление цикличности в развитии общества. Умение включать элементы исторической и культурной памяти - это нетривиальное умение синтеза, по сути креативная способность/.

- пересечение (культурных, национальных и т.п.) традиций.

/Замыкание традиций в новой точке - это механизм творческого роста, приводящего к культурным и социальных инновациям/.

-"мутация" культурных и социальных эстафет.

/"Мутация" - это не просто пересечение, а спонтанное изменение традиций/.

Сегодня говорят о том, что необходим креативный менеджмент. Прежде всего, речь идет о таком качестве, требующемся для современных менеджеров, как их умении воспринимать, подхватывать и стимулировать социальные инновации, т.е. об их готовности к восприятию и пониманию нового. Современный менеджер должен быть, как говорится, open mind, т.е. иметь открытый, восприимчивый ум. Кроме того, креативный менеджмент означает развитие творческих способностей самих менеджеров:

а) созидать, т.е. способствовать рождению нового,

б) соединять, т.е. активировать свою синтетическую способность мышления и деятельности. Синтез в деятельности - это способность к кооперации, к социальной когерентности, к сотрудничеству и обеспечению совместного динамичного и устойчивого развития, т.е. коэволюции сложных социальных структур.

             Популярный термин "высокие технологии" неотделим от представления о «научно-технической революции» впервые появившегося  в работах выдающегося русского философа А.А. Богданова в переломную для страны эпоху – на рубеже XIX – XX  веков. Сейчас, сто лет спустя, на пороге третьего тысячелетия, в конце «головокружительного» XX века и в начале "загадочного" ХXI, философское осмысление проблемы научно-технического прогресса является остро насущной задачей, требующей усилий всего научного сообщества. За истекшие сто лет этот проблемный комплекс усложнился невероятно; «техницизм» сам стал своего рода «философией», охватившей широчайшие социальные слои. К сожалению, «техницизм» стал синонимом весьма узкого, прагматического стиля мышления, в силу известных редукционных эффектов всегда сводящегося к упрощенным казуально детерминистическим интерпретациям сложных процессов, происходящих с участием «техносферы». Богдановские идеи «космизма» могут оказаться ключевыми для инициации полезных, эвристических подходов, которые особенно актуальны в нашу эпоху прогрессирующих техногенных кризисов. Развитие стратегических направлений современной науки  невозможно без конкретного учета техногенных факторов. Именно поэтому любые стратегии неопарадигмального синтеза должны строиться (согласно принципу соответствия) без отрыва от эмпирики процессов «научно-технических революций» XX века (и, одновременно, без ее абсолютизации). Одним из наиболее сложных, трудно генерируемых процессов техногенеза в XX веке стал процесс информатизации. В настоящее время в обществе нет однозначного мнения о том, что такое информация, ее роли и предназначения в жизни Человека, Общества и Природы в Целом. Информация – это отображение переходных процессов, возникающих в средах, в результате которых происходят изменения состояния этих сред и/или их границ, которые мы фиксируем в виде кванта или единицы информации. Такая характеристика (структурированная по типу знаменитого ленинского определения материи) подразумевает не противопоставление «субъект - объект» и легко приводит к предположению, что информатизированная компонента техносферы является, возможно непрагматизированной, по сути, ее составляющей. Взаимоотношения «человек - машина» насквозь пронизаны многими парадоксами, ибо, создавая себе машины «во благо», человек одновременно создает их «себе во вред». Интенсивная информатизация способна очень серьезно повлиять на основы основ устойчивости вида homo sapiens  его уникальные психофизические качества. Возможности повышения резистентности вида к этой, очередной опасности остается, по-видимому, лишь в зоне философствующего разума, способного достаточно трезво разобраться в ситуации. Весьма спорным, в этой связи, представляется тезис А.А. Богданова о том, что вся техника есть организация мира человеческими усилиями в человеческих интереса. Опыт XX века показал, что это далеко не так. И даже эвристически сильная богдановская гипотеза о «технике, играющей роль разъединяющего фактора, отделяющей человека от целостности природы, но в более глубоком смысле его с ней связующей» не внушает сегодня должного оптимизма. Все более глубокое вхождение человека в мир «виртуальной реальности» расширяет барьер между ним и природой, а ослабление аналитических, мыслительных, творческих функций может оказаться некомпенсированными тем приращением интеллектуального «багажа», которое получается в результате изучения, развития и эксплуатации информационных технологий и средств.               

              В философии техники постепенно «вызревает» новое направление «информационной экологии», которому, видимо, суждено стать системообразующим фактором цивилизационного культурогенеза XXI века. Увеличение степени нечеткости границ «субъект – объект», все более настойчиво побуждающее к разработке эффективных технологий неопарадигмального синтеза, требует более отчетливого понимания структуры этих границ. Натурфилософская (метафизическая) интерпретационная технология естественным образом приводит к потребности трактовать информационные взаимодействия как особый, «сверхслабый» тип взаимодействий, для обоснования которых, вообще говоря, необходима модификация категориального базиса философии . Информационная революция, произошедшая в третьей четверти двадцатого века, бесспорно, является признаком – свидетельством перехода homo sapiens в очередное, новое, состояние, которое можно обозначить как состояние «предрасширения сознания». Как все фазовые переходы, этот трансмутационный этап чрезвычайно неустойчив (в классическом детерминистском смысле), сопровождается ветвлениями, и, в итоге, должен привести к целому спектру возможных реализаций: от деградации вида до его «теоморфной» стадии. Практический (прагматически значимый!) вывод (по поводу ситуации) таков: в любой культурообразующей системе (образование, воспитание, адаптация), претендующей на хрональную адекватность XXI веку, должны быть предусмотрены адаптационные технологии, позволяющие виду homo sapiens сохранять иммунитет и резистентные качества по отношению к росту энтропийных влияний бурно развивающихся информационных  процессов. Понятие "высокой технологии", предстает перед нами, как категория существенно относительная, причем, мерилами ее релятивизма являются, уровни двух контекстов: уровень инновационной культуры конкретного цивилизационного кластера и уровень соответствия  системе общечеловеческих ценностей как таковых. В результате такого расщепления "высокие технологии" никак нельзя определить просто и привычно, как технологии, в результате применения которых получается либо продукт, по свойствам превышающий свои аналоги и предшественников, либо качественно новый, иной продукт. Их, видимо, следовало бы воспринимать как некие двухкомонентные величины (переменные в общем случае), структурно аналогичные функциям комплексной переменной в математике.

       В декларации ООН, посвященной объявлению 2005г «Всемирным Годом Физики»,  отмечается :«в последние годы интерес к физике и понимание ее роли в нашей повседневной жизни значительно уменьшились. Это явления глобального масштаба. Поэтому перед международным физическим сообществом стоит задача предпринять активные действия для того, чтобы довести свое видение современной физики до широкой общественности и политиков. Физика не только играет важную роль в развитии науки и технологий в целом, но и оказывает огромное влияние на общество, являясь по сути мировоззренческой основой современной цивилизации). К сожалению, эти очевидные для физиков вещи, совсем не очевидны для многих наших современников. Необходимо помочь им осознать роль современной физики как в создании большинства уже существующих технологий, так и в решении таких важных глобальных проблем, как поиск новых источников энергии, защита окружающей среды и здоровья населения».

      Вряд ли в условиях вышеупомянутой «глобальной индифферентности» возможна постановка вопроса об «оказании помощи в осознании» - нежелающими  слышать и видеть вряд ли такая помощь будет востребована. По-видимому, речь должна идти, все же, о какой-то наступательной позиции ФИЗИКИ и цивилизационном культурном ренессансе… В современных условиях «разнообразных трансформаций» происходит, на наш взгляд, совсем не безобидное «снижение общественного интереса к физике» - происходит маргинализованное отрицание роли ФИЗИКИ как мощнейшего культурного фактора, носящего функцию одного из фактических источников СОЦИОГЕНЕЗА.   Возможно, в этой связи, было бы целесообразно рассмотреть перспективы частичной экстраполяции эксплицитной методологии современной физики в отдельные области описания и анализа динамических процессов в «социальных средах».

           В последние годы общественные деятели, исследователи  стран СНГ часто  выступают с разнообразными оптимистичными и пессимистичными предложениями, объединительными инициативами, гипотезами, критическими замечаниями.  Развертывание дискуссий – процесс вполне естественный, тем более, что вся наблюдаемая социально-политическая   ситуация – беспрецедентна по  востребованности инновационных подходов, необходимых для определения цивилизованных и эффективных путей дальнейшего развития всего постсоветского пространства.

            Не будет преувеличением сказать, что в настоящее время перед работниками науки, культуры, образования, здравоохранения, управления стоит важнейшая  задача -  как можно скорее найти ответ на вопрос: сможет ли постсоветский  социум  сформировать  такие национальные и межгосударственные  системы общественного устройства, чтобы социально-экономическая среда обитания большинства трудового населения, молодых поколений, ветеранов стала соответствовать цивилизованным  нормам жизни населения   ведущих мировых держав, а сами постсоветские государства стали бы полноценными участниками глобальных инновационных процессов.

                      Сегодня большинство регионов бывшего СССР  пребывают в сложном состоянии. Заметно затянулась реструктуризация  промышленных  потенциалов. Социально-экономические реформы идут медленно и неэффективно.  Все это не может не приводить к увеличению смертности, снижению рождаемости, оттоку и деморализации трудовых  кадров и прочим негативным явлениям.  Содружеству независимых государств  необходим долгосрочный Стратегический план  устойчивого развития, разработанный с учетом форматов современных  высокодинамичных  экономических  и политических  процессов.

                      В вышеупомянутой статье Е.Н. Князевой отмечается, что « нынешнюю эпоху глобализации изменяются акценты в понимании мира и сложных систем в нем, способов их преобразования и управления ими. Речь идет не столько об эволюции, сколько о коэволюции (взаимосогласованной эволюции сложных систем), не столько об индивидуальных действиях и личном дерзании, сколько о соучастии, кооперации, сотрудничестве, не столько об актив-ности, сколько о когерентности и интерактивности (взаимных и согласованных действиях руководитель - сотрудники, учитель - ученики, старшее поколение - молодежь, соединенных цепочками нелинейных обратных связей).  По определению Е.Н. Князевой «синергетика является как раз теоретическим описанием способов кооперации, когерентного, взаимно согласованного поведения природных и человеческих сущностей в сложноорганизованных целостностях. Человек является звеном универсального и глобального эволюционного процесса, причем он активен и интерактивен в развертывающихся сетях коэволюциони-рующих систем, иерархических структурах их организации. Он - не наблюдатель, а соучастник коэволюционного процесса.. Мы внутри самих тенденций коэволюционного развития. Мы не вправе пассивно ждать, что произойдет. Мы можем и должны стать создателями желаемого будущего. Исторические понятия вроде "необходимости", которые доминировали в общественной мысли эпохи прогресса, заменяются  психологическими терминами, такими как «выбор» или «сценарий». Синергетика конкретизирует и наполняет реальным содержанием представление о всеобщей связи и сопричастности вещей, показывая реальные границы действенности такой связи и реальные условия для ее проявления. Важно знать принципы коэволюции, принципы нелинейного синтеза различных диссипативных структур в сложные, иногда сверхсложные, целостные структурные образования. Отнюдь не всё может быть соединено со всем, отнюдь не любое сцепление элементов будет устойчивым. Отдельные элементы, структуры, подсистемы могут быть несоизмеримы по интенсивности жизни, по темпу развития, тогда медленные из них вскоре станут слабым, едва различимым фоном для развития быстрых элементов. Если топологическая организация элементов будет неправильной, нерезонансной, то образуемая сложная структура будет неустойчивой и вскоре развалится. Объединять элементы нерезонансно – значит действовать впустую.

           Нелинейный синтез - это объединение не жестко установленных, фиксированных структур, а структур, обладающих разным "возрастом", находящихся на разных стадиях развития.

Это - конфигурационно правильное (резонансное) соединение элементов "памяти", причем "памяти  разной  глубины".».
             Принципы нелинейного синтеза, коэволюции диссипативных структур в сложное целое,          разработанные С.П. Курдюмовым и Е.Н. Князевой, могут быть «суммированы в виде следующих ключевых представлений :

v          именно общий темп развития является ключевым индикатором связи структур в единое целое, показателем того, что мы имеем дело с целостной структурой, а не с конгломератом разрозненных фрагментов;

v          неединственность способов сборки целого из частей;

v          целое собирается не по крохам, а большими кусками, крупными блоками, оно собирается не из отдельных элементов, скажем атомов, а из промежуточных сред, выстраивающихся - в случае прогрессивной эволюции - в виде иерархии сред, обладающих разной нелинейностью;

v          структуры-части входят в целое не в неизменном виде, но определенным образом трансформируются, деформируются в соответствии с особенностями возникающего эволюционного целого;

v          для объединения "разновозрастных структур" (как бы структур прошлого, структур настоящего и структур будущего) в единую устойчиво эволюционирующую структуру необходимо нарушение симметрии; путь к возрастающей сложности мира - это путь увеличения моментов нарушения симметрии в конфигурации сложных структур;

v          для образования устойчивой целостной структуры важна надлежащая топология соединения структур (скажем, в случае структуры горения нелинейной диссипативной среды - правильное конфигурационное распределение максимумов и минимумов интенсивности горения структуры);

v          для сборки новой сложной структуры, для перекристаллизации среды требуется создать ситуацию "на краю хаоса", когда малые флуктуации способны инициировать фазовый переход, сбросить систему в иное состояние, задать иной ход процесса морфогенеза, иной способ сборки сложного целого, а сама  природа коэволюции заключается в достижении этого «края хаоса" 

Коэволюция - не просто процесс подгонки частей друг к другу при образовании сложного целого, их резонансного взаимного расположения и синхронизации их темпов развития, но и инактивированное познание человеком мира и управление им, синергизм управляющего субъекта и управляемой им среды (организации). А также это - интерактивная связь между отдельными индивидами внутри социальных организаций и человеческого сообщества вообще. Это - всеобщее сотрудничество, соучастие и солидарность, совместные усилия в конструировании и перестройке мира, а тем самым, и в своей собственной психике. Это - обнаружение универсального сродства всего со всем и таинственной связи между прошлым, настоящим и будущим.

Особые возможности для проявления всеобщей сопричастности и соучастия, для заметного влияния даже отдельного человека на исторический ход процессов коэволюции, на развертывание исторических событий возникают в состояниях неустойчивости сложных систем, т.е. в состояниях вблизи бифуркации или вблизи момента обострения (на развитых стадиях развития сложных диссипативных структур).

Именно в эти моменты действия каждого отдельного конструирующего действительность и управляющего ею субъекта могут стать существенными, определяющими возникновение новой макроскопической когерентной структуры, нового коллективного образца поведения. Более того, в условиях неустойчивости сложной системы возможно установление сквозной связи между различными иерархическими уровнями организации систем в мире, возможно "прободение" в микро- или мегамир.
             Для развертывания эффективной управленческой деятельности в современном сложном и глобализированном мире, для надлежащего встраивания человека в коэволюционные процессы нужно:

ü           уметь мыслить глобально и действовать активно и интерактивно, адекватно ситуации,

ü           быть в синергизме со средой, с управляемой организацией или предприятием,

ü           созидать подобающий как своим собственным познавательным и конструктивным возможностям, так и внутренним неявным тенденциям среды когерентный, взаимно согласованный мир.

Конструктивная и творческая позиция современного руководителя призвана определяться возможностью преднамеренного резонансного возбуждения сложных структур в соответствующих нелинейных средах и системах, тех структур, которые отвечают метастабильно устойчивым собственным формам организации этих сред.
 Мы не только отражаем, ни и  изобретаем, конструируем мир. Поскольку мир может быть  нашим  изобретением, то каждый из нас когнитивно одинок , причем безнадежно. Ибо каждый из нас воспринимает и осмысливает мир в меру своих собственных когнитивных возможностей. Каждый осваивает, инактивирует для себя свой собственный мир, конструирует свою реальность. Поэтому понятие истины является настоящим хамелеоном в истории науки и философии, который окрашивается - в соответствии с позицией того, кто его использует - всегда в разные цвета. Поэтому цель познания - это сам процесс познания, подобно тому, как танец возникает в процессе танца и заключает в себе свою собственную цель.  Буддисты говорят, что "ты прокладываешь свой путь при движении по нему", ибо путь не есть нечто вечное и наперед заданное, путь возникает в момент движения, дорога прокладывается в ходе движения по ней. Конструктивная теория познания определяется любопытством человека к миру, она является

учением о любопытстве.

Значительный вклад в развитие  конструктивизма Франсиско Варела, одним  лейтмотивов его творчества которого было  исследование биологической укорененности человеческого знания, встроенности познающего субъекта в окружение, ситуационности познания.

Классический пример когнитивной науки - категории цвета. Живые организмы живут фактически в разнообразных и не пересекающихся друг с другом хроматических мирах. Если голуби видят пять цветов, пчелы воспринимают мир в ультрафиолете, а мир человека полихроматичен (причем в разных языках число основных категорий цвета различно), то не имеет смысла задавать вопрос о том, каков цвет мира самого по себе.

Реальность мира не пред-дана познающему и действующему субъекту, и ее свойства не пред-заданы, она возникает в результате его поисковой активности и в соответствии с его когнитивными, познавательными возможностями. Это - предстоящая, грядущая реальность, forthcoming reality (В.Варела, У.Матурана). Это - реальность, которая не столько открывается когнитивным субъектом, сколько изобретается, конструируется, создается им.

Суть различных идей  в рамках радикального конструктивизма можно суммировать следующим образом: "Человек является существом, которое целенаправленно конструирует действительность", при этом :

·              конструировать - значит целенаправленно различать;

·              конструирование порождает когерентный, взаимосогласованный мир;

·              конструирование есть безграничный, рекурсивный процесс;

·              конструирующий человек и конструируемый им мир составляют процессуальное  единство;

·              конструирование есть процесс, порождающий континуальность и циклическую  причинность

·              конструирование - это индивидуальная, узаконивающая саму себя деятельность .

Конструирование социальной действительности означает, что человек как субъект управления берет на себя весь груз ответственности за получаемый результат. Принцип ответственности ставится  во главу угла. Самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжительное время динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он - в меру своих возможностей - был ответственен за целое . Этот принцип ответственности близок к категорическому императиву Канта.

 Итак, природный и социальный мир, в котором мы живем, нелинеен и открыт. Этот мир креативен на всех уровнях его организации. Он рождает искры инноваций. Неожиданное и часто  новое появляется в нем. Синергетика стремится раскрывать  закономерности, лежащие в основе этих эмерджентных явлений. Будущее множественно и неопределенно в нашем нелинейном мире. Оно причудливо и непредсказуемо, посредством системного анализа и моделей нелинейной динамики мы можем строить лишь сценарии будущего развития.

Синергетика - это оптимистическая попытка овладеть нелинейной ситуацией и использовать методы эффективного нелинейного управления сложными социальными системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Это - способ конструирования желаемого будущего и вместе с тем будущего, которое в принципе достижимо, ибо согласовано с собственными свойствами сложных социальных систем. Мир принадлежит тем, кто дает ему самую большую надежду».

                  Для всего периода после 1985 г. оказалась характерной одна весьма неприятная тенденция в развитии отечественной науки и общества в целом - интенсивное формирование маргинальной субкультуры, доминирующей сейчас практически во всех сферах социально - экономического комплекса. Поэтому главнейшей задачей отече­ственного научного сообщества на современном этапе является выработка своеобразного "антимаргинального иммунитета" на основе собственных, системных интенций, прису­щих науке как особой культурной форме. Основными направлениями работ в этом контексте  должны  стать:

Ø           Формирование базиса новой синтетической научной парадигмы, учитывающей весь практический опыт, накопленный человечеством к концу XX века, и основные моменты целеполагания, позволяющие рассчитывать на преодоление  кризисных явлений  уже в первой четверти XXI века

Ø           Развитие, на отечественной почве, комплементарных синтетических (междисциплинарных)  научно-исследовательских направлений  социально - экономической ориентации, учитывающих факторы и  парадоксы, проистекающие от традиционной недооценки существенно неравновесного характера современных социально - экономиче­ских процессов.

Ø           Формирование системы "сциентистского права", т.е. такой системы этико -юридических и методологических норм, которая могла бы корректно опреде­лить пути эволюции науки XXI века, предотвращая излишний бюрократизм, с одной стороны, а экологически и социально опасные достижения - с другой.

Результаты этих разработок должны лечь в основу законода­тельной базы, определяющей реальное место культурно-научного комплекса в структурах общества и государств СНГ в отличие от ныне действующих  концепций "существования  по остаточному принципу".

Очевидна целесообразность  формирования новых подходов к решению ряда социальных, экономических, экологических проблем на основе  передовых современных отечественных и зарубежных достижений, в том числе на базе методов математического моделирования и прогнозирования развития динамических процессов, происходящих в природе и обществе

В качестве приоритетных задач, требующих своего решения путем концентрации усилий  квалифицированного научного сообщества стран СНГ, можно назвать:

ü       Фундаментальную разработку основ целостной научной концепции взаимодействия социальных систем с  естественно-природными  и антропогенными системами

ü       Создание новых социальных технологий, обеспечивающих формирование и развитие национальных и межгосударственных системы общественного устройства, в которых  социально-экономическая среда обитания большинства трудового населения, молодых поколений, ветеранов соответствовала бы   цивилизованным  нормам жизни населения   ведущих мировых держав, а сами постсоветские государства стали бы полноценными участниками глобальных инновационных процессов.

ü       Создание межрегиональной системы (сети) поддержки и развития интеллектуальных технологий, связанных с тематикой консолидационного цикла.

  К числу первоочередных задач, решение которых должно быть осуществлено силами научного сообщества стран СНГ  следовало бы отнести:

·                                 Формирование комплексной долгосрочной программы важнейших научно-исследовательских и внедренческих работ, поиск источников их финансирования, организацию разработки соответствующих инвестиционных и инициативных проектов и их реализации до стадий внедрения полученных достижений;

·                                 Разработку методических и учебных материалов , в том числе понятийно-терминологических справочников (тезаурусов), статей, монографий, эксплицирующих основные категории, структуры и понятия, используемые в современной социологии, политологии, экономике, региональном и отраслевом  менеджменте.

·                                 Разработку концепции формирования корректной, математически  формализуемой теории современных социально-экономических процессов

·                                 Разработку концепции  совершенствования  нормативной базы, способствующей  повышению социальной эффективности  систем регионального  самоуправления.

 

                   В основу перечня требований к структуре науки переходного периода могут быть положены, согласно В.П. Филатову и В.В. Васильковой,  следующие тезисы:

·             Предметом науки является не только общее, повторяющееся, но и случайное, индивидуальное, неповторимое (не только законы, но и события)

·             Естественный порядок не является от века данным. Материя не инертна - ей присущи источники самодвижения и активности и ее нельзя отождествлять с протяжением, как это делал Р. Декарт.

·             Разделение материального и идеального (сознания) относительно.

·              Человек не только и не столько противостоит природе, сколько является ее имманентной частью. Он должен не управлять природой, а находиться в иных. например. диалогических отношениях с ней.

·             Нет единых для всех наук методов, возможны иные типы объяснения, помимо редукции целого к частям.

·             Математическое знание не является универсальным языком и стандартом науки.

·             Качественные, "понимающие" методы не менее важны.

·             Детерминизм в описании мира не исключает случайность – они согласуются и   взаимно дополняют друг друга: если в точке бифуркации действует (доминирует) случайность, непредсказуемость, то после выбора пути развития, на этапе более устойчивого существования системы в силу вступает детерминизм

·             Развитие многовариантно и альтернативно как в перспективном, так и в ретроспективном плане, поэтому можно предположить, что так называемые «тупиковые», промежуточные или девиантные пути развития могут быть совершеннее или перспективнее избранного варианта развития

·             Развитие происходит через неустойчивость, поэтому не следует опасаться, а тем более  игнорировать роль хаоса, флуктуаций в развитии, - хаос не только разрушителен, но и конструктивен. Процесс развития сочетает в себе дивергентные тенденции (рост разнообразия) и конвергентные тенденции (свертывание разнообразия)

·             Развитие мира происходит по нелинейным законам, т.е. нельзя сводить его к кумулятивной поступательности, темп и направление развития не заданы однозначно. Отсюда – новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон (и моментов), свободных от контроля - непредсказуемых

·             Наука не должна быть этически и политически нейтральной, она может подчиняться примату гуманистических ценностей, быть ответственной перед обществом или какими-то его слоями и группами.

·             Наука не обязательно должна быть специализированной. Ее могут развивать, например, такие группы общества, для которых познание не является основной целью  деятельности.   Наука   может  быть  делом   всего   общества (неспециализированная "народная наука") или же, наоборот личным делом человека в том смысле, что каждый вправе создавать свою собственную науку Конец формы