Гришин Н.В., Мармилова Е.П. Расширение применения черных технологий в избирательном процессе в Астрахани (на примере выборов мэра Астрахани в 2004 г.)// Технологии развития в информационном обществе. Сборник статей научной конференции 19 апреля 2007 г. / сост. и отв. редактор Н.В.Гришин. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. – ISBN 5-88200-955-х. - стр. 16-24.

 

 

Выборы мэра города Астрахань в 2004 году стали, бесспорно, самой "грязной" кампанией в постсоветской местной истории на тот момент времени. И этот факт неразрывно связан с тем, что это была самая напряженная и наименее предсказуемая кампания. Но исход предвыборной борьбы был определен отнюдь не использованием таких технологий.

Черные технологии заманчивы для политиков, но одновременно они опасны для них самих. Объективно предрасположенность к черным технологиям будет в политике всегда. Черные технологии – это выход за те рамки, которые задаются законом и моральной ответственностью перед избирателем. Эти рамки ограничивают возможности политика, а для эффективной деятельности в пределах этих рамок требуются большие ресурсы, много работы и… политическое чутье. Не все политики обладают такими качествами. С другой стороны, если выйти за заветные рамки, то результата можно добиться гораздо проще.

Далеко не все политики применяют черные технологии. Более того, просматривается следующая тенденция: многие большие публичные политики не идут на подобные шаги. В принципе, использование таких технологий свидетельствует о неуверенности политика, об осознании им своей слабости, невозможности добиться результата легальными способами.

Кампания по выборам мэра Астрахани 2004 года была такой, что никто из претендентов априори не мог чувствовать себя уверенно. Уровень конкурентности и состязательности был очень высок, как никогда в Астраханской области. Таким образом, объективные предпосылки для использования черных технологий были максимальные. Претенденты должны были бросить в бой все возможные ресурсы, пойти на любые шаги, ибо никто не был застрахован от поражения, а победа казалась возможной для каждого. Кандидаты на пост мэра не удержались от искушения, и астраханцы получили на свою голову самые грязные выборы.

Использование черных технологий в рамках этой кампании было инспирировано действующей властью еще задолго до начала официальной кампании. Главным раздражителем для городской администрации, возглавляемой мэром И.А.Безрукавниковым, долгое время была опасность участия в выборах самого популярного астраханского публичного политика – О.В.Шеина. На выборах в Государственную Думу России 7 декабря 2003 г. в условиях жесточайшей конкуренции О.В.Шеин получил в областном центре почти 50% голосов. Эти выборы обнаружили, что депутат федерального парламента О.В.Шеин является бесспорным фаворитом будущих выборов мэра. При том, разумеется, условии, если он согласится принять в них участие. "Угроза Шеина" была словно Дамоклов меч для городской администрации с 2003 года и вплоть до октября 2004 года, когда окончательно выяснилось, что лидер оппозиции не примет участия в выборах мэра. О.В.Шеин умело сохранял интригу вплоть до последнего момента, нагнетая напряжение и вызывая нервозность в действиях городских властей.

Таким образом, благодаря угрозе Шеина, действующая городская власть во главе с мэром И.А.Безрукавниковым задолго до выборов заняла оборонительную позицию и была вынуждена пойти на экстраординарные меры. Нервозность, внесенная в предвыборную кампанию городскими властями, повлияла на весь ход борьбы, развернувшейся между И.А.Безрукавниковым, С.А.Боженовым и О.В.Сарычевым. В первую очередь, это касается действий первых двух кандидатов. Истерия стала основным фоном предвыборной кампании. На этом фоне более уместно смотрелись не рациональные аргументы или программы кандидатов, а сенсационные разоблачения и бесконечные провокации.

Степень конфликтности в публичных взаимоотношениях соперников.

Каждая избирательная кампания обладает собственной степенью негативного взаимоотношения кандидатов. Конечно, в любом случае кандидат склонен отрицательно высказываться о своем конкуренте, помечать его ошибки, какие-то нелицеприятные черты и т.п. Но далеко не всегда кандидат заявляет о своем сопернике как о враге общества. В кампании по выборам мэра 2004 года сложилась именно такая, весьма редкая, ситуация. Это была не конкуренция и не соперничество, но самая настоящая война. Соперники пытались не просто доказать, что они лучше конкурента. Они стремились изобразить последнего как воплощение зла, которое нужно ликвидировать.

Будущий победитель выборов С.А.Боженов в анонимных материалах назывался "новым фюрером", а в легальных листовках – предводителем криминала и бандитов. В листовке сообщается, что вся жизнь Боженова – череда сплошных предательств и обмана[1][1]. Наконец, косвенно оппозиция обвинялась властью в совершении уголовного преступления - организации диверсии в системе городского отопления[2][2].

О.В.Сарычев выставлялся оппонентами как авантюрист. Постоянным поводом для публичных издевательств была его репутация владельца козьей фермы. Статья против О.Сарычева, опубликованная в "Астраханском листке" 8 июля 2004 г., называлась не иначе как "Вырвать с корнем!"[3][3] Автор именно так и предлагает поступить с депутатом.

Больше всех досталось, вероятно, действующему мэру И.А.Безрукавникову. Он оказался под перекрестным огнем обвинений со стороны Сарычева и Боженова. Еще летом 2004 г. город был обклеен плакатами Сарычева, в которых действующая власть обвинялась в преследовании автора, во вредительстве и диверсиях против парка "Планета"[4][4]. Левая оппозиция традиционно издевалась по поводу инициалов мэра (ИА), поместив в связи с этим в одной из газет фото осла[5][5] и призыв "Ослов на переправе менять можно и нужно"[6][6]. Городская власть обвинялась в грубом давлении на избирателей и кандидатов от СОС, запугивании, подкупе избирателей, то есть в уголовных преступлениях[7][7]. Безрукавников обвинялся не просто в неумелом управлении, некомпетентности, но и в том, что он "против астраханцев"[8][8].

Таким образом, ни малейших признаков уважения соперниками проявлено не было. Предвыборный конфликт был перенесен на уровень личного конфликта и персональных оскорблений.

Как следствие, решающую роль в кампании 2004 года играла не агитация кандидатов за себя, а контрагитация против своих соперников.

Как мы знаем, значение контрагитации в предвыборной кампании может быть различным. Например, на выборах в Государственную Думу России в 2003 г. у одного из основных кандидатов Леонида Огуля вообще не было контрагитации – он не критиковал прямо ни одного из своих конкурентов.

В кампании 2004 года таких кандидатов уже не было. Предвыборная стратегия всех кандидатов была построена на остром противопоставлении и на жесткой критике оппонентов.

Обстановка безудержной травли и оскорблений оказалась оптимальной для использования черных технологий. Падение всех моральных барьеров позволило претендентам проявить все богатство фантазии и инициативы в деле борьбы с противником.

Примененные в кампании по выборам мэра черные и "серые" технологии мы разделили на следующие группы: 1) противозаконные черные технологии; 2) нелегитимная агитация до начала предвыборной кампании; 3) нелегитимная агитация в ходе предвыборной кампании; 4) использование вспомогательных (подставных) кандидатов; 5) использование нелегитимных предвыборных изданий; 6) провокации.

Противозаконные черные технологии. В кампании 2004 года было немало таких поступков, которые запросто могли стоить их заказчикам снятия с выборов, если бы эти заказчики были юридически установлены. Эти поступки были, разумеется, анонимны, и формально выявить виновников было нельзя.

К подобным противозаконным материалам относятся анонимные компроматы, распространявшиеся в ходе кампании. Они были противозаконны вдвойне. Во-первых, они незаконно финансировались, то есть не были оплачены из официального избирательного фонда. Во-вторых, они содержали безудержные оскорбления, домыслы и мистификации.

Наибольшее количество таких анонимок было направлено против оппозиции – Сергея Боженова и его союзников из СОС. За неделю перед выборами на улицах был развешан плакат "Опасно для жизни", в котором кандидат Боженов обвинялся в прямой связи с криминалом. Он назван здесь вождем бандитов.

Нелегитимная агитация до начала предвыборной кампании. В России до официального начала избирательной кампании (а длится она месяц) агитация за кандидата запрещена. Но у нас нет ни одного политика, кто не обходил бы это ограничение. Сделать это несложно. Для этого нужно, что бы агитация была не явной, а скрытой, в агитационных материалах не было прямых ссылок на предстоящие выборы, и кандидат не назывался дословно кандидатом.

Можно агитировать не за кандидата Х, но нахваливать Х как человека и профессионала. Допускаются даже косвенные упоминания о грядущих выборах (в таких словах, как-то: "нам нужны такие политики", "нам нужно сменить власть", "нам нужна такая власть" – главное, чтобы не звучало слова "выборы"). Можно и ругать будущих конкурентов, не называя их кандидатами.

Поскольку за один месяц решить исход предвыборной борьбы нельзя, в России все политики вынуждены заниматься скрытой агитацией в предшествующий период. Как минимум, они должны напоминать о себе и поддерживать определенный уровень известности и популярности. Для этого они идут на всевозможные хитрости. Очень редко эта агитация вступает в прямой конфликт с законом, и тогда кандидат может быть снят с выборов. Такие случаи были и в Астраханской области, но, в принципе, они не типичны.

Не стали воздерживаться от нелегитимной предварительной агитации и кандидаты на пост мэра в 2004 году.

 И.А.Безруквавников, как и положено представителю действующей власти, в той или иной степени занимался подобной популяризацией весь срок своих полномочий. Кончено, регулярное и очень частое появление в региональных СМИ (как на телевидении, так и в газетных материалах) имело прицелом и грядущие выборы. С весны 2004 года стала выходить бесплатная газета "Астраханский листок", игравшая пропагандистскую роль. В городской администрации еще за несколько лет до выборов была создана специальная структура, отвечавшая за более тесную связь власти с общественностью. Помимо досрочной агитации за Безрукавникова, его команда проводила и досрочную контрагитацию. Примером ее были разгромные статьи, направленные против Олега Шеина, команды СОС и Олега Сарычева, публиковавшиеся в "Астраханском листке" и других газетах.

С.А.Боженов первоначально планировал баллотировался в губернаторы. И его досрочная пропаганда делалась именно с этим прицелом. В июле в газетах появились статьи-призывы "Боженова – в губернаторы"[9][9]. Но больше всего запомнилась статья "Боженов потушил горящую "копейку"[10][10]. Здесь рассказывалось о происшествии, когда при пожаре автомашины только проходивший случайно мимо С.А.Боженов "быстрее всех сориентировался", схватил огнетушитель и потушил огонь. Заметка заканчивалась прекрасным риторическим вопросом со скрытым механизмом манипуляции сознанием: "может, хватит надеяться на "авось", ведь не всегда рядом может оказаться человек, способный быстро принять верное решение в критической ситуации?" Подобную статью нечасто можно встретить.

Относительно досрочной пропаганды О.В.Сарычева, она началась за год до выборов мэра. С конца 2003 года Олег Сарычев начал часто публиковать в прессе политические материалы. Особенно сенсационны были статьи, опубликованные весной 2004 г. в "Астраханском мире", направленные против Президента России и его курса. Очень жесткую критику главы государства Сарычев продолжал и далее. Об отмене губернаторских выборов в сентябре 2004 года Сарычев высказался так, что "Путин положил на Конституцию"[11][11]. Олег Сарычев вообще стал единственным публичным политиком в Астраханской области, кто осмелился критиковать Путина, тем более в таких словах. Большинство агитационных материалов Сарычева были выпущены до официальной предвыборной кампании. Это и плакат "Рыбы немы, мы – не рыбы" (август 2004 года), а так же серия больших статей с планами по реформированию городского хозяйства (сентябрь-октябрь). Данные большие статьи публиковались, в частности, в бесплатной многотиражной газете "Рек тайм" под рубрикой "К сведению", хотя, по сути, были агитационными.

Нелегитимная агитация в ходе предвыборной кампании. В России предвыборная агитация по закону должна быть обязательно официальной, то есть не только вестись в установленный срок, но и финансироваться исключительно из средств избирательного фонда кандидата. Нельзя поместить в газетах или на телевидении агитационный  материал,  иначе, чем за счет средств избирательного фонда кандидата.

Данное требование призвано, в частности, ограничить применение административного ресурса. Помимо этого, устанавливается верхний предел материальных средств, которые могут быть использованы кандидатом. Следовательно, это ограничение служит демократическим целям. Тем не менее, на практике оно обходится постоянно большинством политиков.

Подобного рода нелегитимная агитация наиболее активно проводилась в поддержку действующего мэра.

"В отопительный сезон власть менять нам не резон!"[12][12] Под таким кричащим названием вышла откровенно агитационная статья за три дня до выборов. Поскольку в ней не называлось имя Безрукавникова, статья юридически не являлась агитационной. При этом говорится, что "действующая власть доказала, что она – это теплые батареи, благоустройство домов, порядок и спокойствие, это уверенность в завтрашнем дне".

В газете "Комсомолец Каспия" постоянно появлялись статьи с неофициальной поддержкой Безрукавникова.

В течение целого месяца официальной предвыборной кампании в каждом номере "Комсомольца Каспия" (два номера еженедельно) на первой полосе печатали ангажированные статьи, восхваляющие городскую администрацию за благоустройство городских дворов. Заметки печатали под рубрикой "Благодарность". В каждой статье указывался адресат благодарности – городская администрация. Каждая из этих заметок была подписана жителями города. Все они были написаны одним слогом, сопровождались однотипными фотографиями. Только подписи лиц, выражающих благодарность власти, менялись.

19 ноября 2004 г. опубликована статья "Черный пи-ар по-астрахански"[13][13]. Статья завершается словами, выдающими ее суть и предназначение: "Доренки уходят, а Лужковы остаются… реальные дела все же важнее, и выборы это покажут". Напомним, что предвыборный лозунг Безрукавникова - "политика реальных дел". Таким образом, использование предвыборных лозунгов кандидата распространено в нелегитимной косвенной пропаганде.

Другим распространенным методом ведения неофициальной пропаганды стало выдвижение кандидатов, которые, на самом деле, боролись за победу не для себя, а для своих патронов.

Использование подставных кандидатов. Данное явление становится одним из интереснейших во всей современной российской публичной политике. В Астрахани этот прием впервые был использован на выборах в Государственную Думу России от Астраханского одномандатного округа в 2003 году. В частности, кандидатом был зарегистрирован один из близких людей к Сергею Боженову – Александр Колачевский.

Каждый из кандидатов имеет свой избирательный фонд, размер которого ограничен. Это неудобно, ибо сковывает свободу распоряжения деньгами. Когда выставляется лже-кандидат, фактически создается дополнительный избирательный фонд, но все расходы из него идут в пользу первого кандидата (патрона). От имени лже-кандидата осуществляются самые опасные акции, за которые можно быть отстраненным с выборов. Так, от имени лже-кандидата удобнее всего вести контр агитацию против главных оппонентов.

На выборах мэра в 2004 г. был настоящий бенефис лже-кандидатов, которых было зарегистрировано не меньше, чем реальных претендентов.

У действующего мэра И.А.Безрукавникова вспомогательным кандидатом в мэры был зарегистрирован А.А.Будников. Выходившие от его имени предвыборные материалы были посвящены критике оппозиции – Олега Сарычева, Олега Шеина, Сергея Боженова и команды СОС. Выдвижение Будникова было нескрываемой профанацией. В частности, 30 ноября многие астраханцы обнаружили в своих почтовых ящиках листовку Будникова "Остановим криминал", полностью посвященную критике Боженова. В листовку Будникова была вложена (!) агитационная листовка И.А.Безрукавникова.

У Сергея Боженова основным вспомогательным кандидатом был И.Г.Житерев. Именно от имени этого кандидата проводилась нашумевшая акция "Скажи мэру прощай!" и была издана запрещенная к распространению скандальная листовка "Не дай Бог! (еще пять лет власти Безрукавникова)". В ходе предвыборной кампании роль вспомогательного кандидата взял на себя Геннадий Смирнов, один из лидеров оппозиции. Он так же был официальным заказчиком многих акций, направленных против действующего мэра, и откровенно работал на Сергея Боженова.

Нелегитимные агитационные издания. Не так давно, когда российский законодатель запретил всю предвыборную агитацию, кроме официальной из средств избирательного фонда, многие шутили: в таком случае будет логичным закрыть все партийные газеты. Конечно, сегодня газеты приспособились и могут обходить тонкости избирательного права. И даже более того – кандидаты научились издавать газеты, которые являются близкими к ним, проводят косвенную агитацию и при этом формально не являются агитационными изданиями.

Именно с этой целью весной 2004 года началось издание еженедельной газеты "Астраханский листок". Это бесплатное издание выходило гигантским для Астрахани тиражом (обычно – 100-150 тыс. экз. каждый номер). До 5 декабря вышло 30 номеров этой газеты. Получается, что на каждого избирателя Астрахани приходилось 13 таких газет. Охват электората феноменальный.

"Астраханский листок" выходил, естественно, не за счет средств избирательного фонда И.А.Безрукавникова, а за счет городского бюджета. Между тем, содержание этой газеты (да и сам  факт ее издания накануне выборов) не оставлял сомнения в ее предвыборном характере. Издание газеты прекратилось сразу же после выборов. В газете публиковались статьи, раскрывающие успехи деятельности городских властей, восхваляющие лично действующего мэра, а так же очень агрессивные материалы против оппозиции.

Провокации. Наконец, кампания по избранию мэра была богата откровенными провокациями.

Самой беспринципной провокацией стала регистрация осенью 2004 г. общественной организации под названием "Совет общественной солидарности - СОС". Данная структура не имела никакой связи с известным всем астраханцам оппозиционным "шеинским" СОС и была двойником, созданным для обмана людей. В октябре 2004 г. эта подставная организация выступила с официальным заявлением в прессе, что СОС не поддерживает Сергея Боженова, и все заявления по этому поводу – ложь и обман[14][14]. Читатели, разумеется, были в недоумении, ибо приняли этот СОС за всем известный СОС, поддержавший Боженова. А в последний день агитации (3 декабря) эта организация-двойник распространила по всем астраханским газетам объявление, что "СОС снимается с выборов".

Другой известной провокацией стал скандал, связанный с диверсией в системе городского отопления в ноябре 2004 года. Неофициально виновниками диверсии были объявлены оппозиционные кандидаты в мэры.

Как мы можем убедиться, кампания по выборам мэра Астрахани в 2004 года стала настоящим бенефисом черных технологий. Отдельные методы, до этого знакомые астраханцам лишь отчасти, получили самое полное выражение. По нашему мнению, пиршество черных технологий нанесло большой урон политической системе Астрахани.

Феноменальное поражение действующего мэра стало, в значительной степени, результатом беспринципного использования его командой разнообразных манипулятивных технологий. Городская администрация по содержанию своей работы не заслуживала такого провала на выборах. Но политический авантюризм, проявленный ею в борьбе с оппозицией, подорвал и без того шаткое доверие населения.

И, тем не менее, эти выборы оказались не столько победой оппозиции, сколько поражением всей политической власти. Власть утратила контакт с населением, который и ранее был зыбким. Явка на выборы составила всего 46% от численности избирателей. Это самая низкая явка на выборах мэра Астрахани за все состоявшиеся кампании. Против всех на выборах 2004 года проголосовало 12%. Это тоже местный рекорд. До этого рекордный уровень голосования против всех в Астрахани составлял 8%. Новый мэр получил поддержку 64 тыс. (или 19%) астраханцев. Еще никогда победитель на выборах мэра Астрахани не обладал столь низкой легитимностью.

На выборах мэра Астрахани в 2004 году черные технологии никому серьезно не помогли. Скорее наоборот, судьба И.А.Безрукавникова подтверждает, что использование таких методов оказалось губительным.