Участникам Международной
научной
электронной конференции
«Онтология и постнеклассическая наука»
приветственное слово заведующего региональной лабораторией
Международной Кафедры ЮНЕСКО по философии и этике СПбНЦ
РАН
Евстратова С.А.
__________________________________________________________________
Поздравляем Вас с Новым годом и желаем новых творческих успехов!
Тематические направления конференции
-
философия ценностей в постнеклассическую эпоху;
-
решение основных онтологических вопросов в свете постнеклассической
науки;
- онтология
культуры и постмодерн;
-современная
исследовательская методолгия и проблема объективности
знания;
«обозначают границы» достаточно
широкой области междисциплинарных
исследований и, хочется надеяться, что
данное, январское мероприятие послужит «катализатором» для инициации
регулярного конференционного цикла, посвящённого
«онтологической тематике».
«Мы не знаем общества, в
котором живём». Нам не понятна как структура, так
и система ценностей современного
(«постсоветского») социума. И уже первое из вышеозначенных тематических
направлений побуждает нас вспомнить, что 12 января 2007 г исполняется 100 лет
со дня рождения Сергея Павловича Королёва – выдающегося советского учёного и, в современной терминологии, умелого
и успешного менеджера инновационных проектов всемирного значения. Юбилей С.П.
Королёва – достойный повод очень предметно поговорить о философии
ценностей в постнеклассическую эпоху в кругу специалистов, как опытных, так
и молодых, понимающих необходимость создания предпосылок для инициации более широкого диалога «общество-наука».
Сложность проблем, относящихся к остальным трём
направлениям конференции, настолько велика, что, похоже, дальнейшее «погружение в
пучины постмодернистских дискурсов» может породить
определённый исследовательский пессимизм. В частности, всё чаще возникает
ощущение того, что онтология переживает фазу стагнации, и адекватной реализации её эвристического потенциала не происходит. Вероятно, это связано с
ослаблением внимания научного сообщества к проблематике философии науки и
техники – области, где позиции отечественных исследователей были традиционно
сильны и которые были значительно ослаблены за время так называемых
«постсоветских трансформаций».
Всё далее дистанцируясь от физики и математики, онтология «рискует», на
наш взгляд, превратиться в разновидность эйдетики хотя бы в силу того, что мы
не располагаем более достоверными данными о возможном варианте мироустройства,
чем те, которые получены нами в результате нашей собственной антропоморфной
активности. Среди этих специфических свойств антропоморфных «биооператоров – наблюдателей» особо следует выделить следующие:
Приоритет макрообразов при формировании миромоделей. Его устойчиво доминирующая роль объясняется,
прежде всего, тем, что подавляющий объем информации об окружающем мире
антропоморфный наблюдатель получает по оптическому каналу приема и
соответствующей обработки этой информации.
Приоритет бивалентной логики при организации
интерпретационных процессов, обусловленный длительным существованием вида homo sapiens в поле силы тяжести
Земли.
Наличие этих двух приоритетов приводит к тому, что антропоморфный
интерпретатор (особенно, следующий Западной традиции) довольно жестко трактует
те или иные факты и процессы, а именно:
Факт существования того или иного явления чаще всего
устанавливается путем соотнесения с экзистенциальным макроэталоном,
что формирует устойчивый (антропоморфный) порог восприятия миропроявлений.
Взаимосвязь явлений чаще всего трактуется в духе каузального
детерминизма.
Исследование взаимосвязей между явлениями осуществляется, как правило,
путем использования аналитических методологий и редукционизма,
а синтетические конструкции и обобщения строятся, чаще всего, по аддитивным
схемам.
Сегодня уже представляется очевидным , что в
«теле» онтологии должна вызреть новая парадигма, одной из первоочередных задач
развития которой является задача "преодоления" антропоморфных
доминант в гносеологии, а, вернее (реальнее, с учетом возможностей
фактического состояния гносеологии!), такой модификации действующих парадигм,
которая бы позволяла, опираясь на традиции и достижения современной науки и
практики, осуществлять реальные эвристические построения, верифицируемые
реальной же практикой. Важнейшая задача конструктивного процесса - обеспечить соответствие
старой парадигмы и новой. От этой задачи "отпочковывается"
специфическая проблема взаимоотношений гносеологии и онтологии. В рамках новой
парадигмы онтологический статус того или иного явления (процесса) будет терять свою прежнюю («макроэталонную»)
автономию, становясь более зависимым от гносеологического статуса. Приоритетной проблемой "философского фронта" неотвратимо
становится потребность осмысления явления существования, в которой, как в
фокусе, сплетены вопросы онтологического и гносеологического плана.
Пожалуй, настало время сказать, что вместо традиционных проблемных комплексов в
дискурсивном поле дилеммы "бытие
или сознание" возникает более конкретный, но, вместе с тем, более
интригующий вопрос о критериях существования, о параметрах этого явления (!?) , об его альтернативах, об его обобщениях.
Крымское отделение региональной лаборатории Международной Кафедры
(ЮНЕСКО) по философии и этике науки СПб НЦ РАН было бы весьма заинтересовано в
установлении творческих контактов и развитии конструктивных диалогов с теми
участниками конференции, которые специализируются в направлениях неопарадигмального синтеза и используют в своих
исследованиях современную методологию физико-математических дисциплин.
С уважением,
Заведующий лабораторией
С.А. Евстратов
г.
Керчь, Крым
